Toetsing als Leer- en Studiestrategie

Deze blog verscheen in een andere vorm in de meest recente Didactief (juni 2018)

Als je aan leerlingen vraagt hoe zij studeren / zich voorbereiden op een proefwerk is de kans zeer groot dat het antwoord luidt: Ik herlees de tekst; Ik onderstreep of markeer belangrijke stukken tekst; of Ik bekijk mijn aantekeningen (Karpicke, Butler, & Roediger, 2009). Het probleem is dat deze studeerstrategieën nauwelijks effectief zijn. Gevolg: veel kosten (tijd, inzet) en weinig baten (leren, cijfer). Daarom dacht ik dat het langzamerhand tijd werd om een van de twee effectiefste leerstrategieën die er bestaan hier aan de orde te stellen, namelijk toetsing.

WTF? Toetsing gebruik je toch om na te gaan of leerlingen iets hebben geleerd (summatief) en om te zien wat ze goed begrepen hebben of beheersen (formatief)! Ja, dat klopt, maar toetsing is ook een van de twee beste en meest robuuste manieren om te studeren. Om verwarring te voorkomen, noem ik dit zelftoetsing als de leerling die techniek gebruikt en oefentoetsing als de leraar deze gebruikt.

Bij zelf-/oefentoetsing (EN: retrieval practice; oefenen door te herinneren) worden leerlingen ‘gedwongen’ informatie die zij eerder hebben geleerd op te halen uit hun geheugen. Door actief te herinneren – d.w.z. de terughalen – van die informatie wordt de informatie beter en langer onthouden. In het Engels noemt men dit het ‘testing-effect’.

In een recente meta-analyse van 118 artikelen constateerden Adesope, Trevisan, en Sundarajan (2017) dat toetsen beter was dan telkens maar weer herhalen, maar ook beter dan ALLE andere leerstrategieën waarmee het werd vergeleken (gemiddelde grootte van het effect was 0,61; hoog tot zeer hoog[1]). Dit effect werd gevonden over alle typen toetsen, van geleid terughalen (cued recall) en vrij terughalen (free recall) tot herkenning en meerkeuzevragen, en voor allerlei leeftijden, leerjaren (in po, vo, ho), vakken en leerlingkenmerken. Hun conclusie: Er is een overweldigende hoeveelheid bewijsmateriaal dat deze vorm van toetsing de leerprestatie verhoogt over de hele linie. Daarom moeten leerlingen worden aangemoedigd en geïnstrueerd om deze strategie te gebruiken tijdens hun eigen leren en leraren moeten die strategieën gebruiken in gestructureerde klasactiviteiten.

Christine Bae en collega’s (2018) bestudeerden verschillende typen zelf-/oefentoetsen. Zij vonden dat herhaald toetsing beter was dan een enkele toets en dat free-recall en kleine oefentoetsjes (bijvoorbeeld quizjes) de meest effectieve typen waren. Tot slot vonden ze dat het combineren van verschillende typen (bv., zelfgeneratie van toetsen door de leerlingen plus oefentoetsen en/of free-recall van de leraar) het beste werkt.

Met andere woorden, hier hebben wij een aanpak die bewezen heeft te werken en ook zeer makkelijk toe te passen is in het onderwijs! Maar hoe moet dat?

Het hoeft niet moeilijk te zijn. Leraren kunnen gebruik maken van elke techniek waarbij leerlingen worden aangezet om zich informatie te herinneren die zij in hun arsenaal hebben. Denk hier aan het afnemen van kleine quizzen, het laten maken van oefentoetsen, het stellen van herhalingsvragen, enzovoorts. Men noemt dit soms ‘low-stakes testing’ (d.w.z. er hangen geen consequenties aan de toets).

Leerlingen kunnen ook gestimuleerd worden om verschillende vormen van zelftoetsen te gebruiken. Al doende kunnen zij dit leren. Hierbij kan je denken aan flashcards, het proberen de gelezen/geleerde tekst samen te vatten (Let wel: leerlingen moeten leren goede samenvattingen ta maken! Anders werkt het niet.), het zelf verzinnen van toetsen en quizjes, het maken van een conceptmap o.b.v. hun herinnering, enzovoorts. Een bijzondere techniek is het maken van Cornell-notities bij het bestuderen. Als leerling een stuk tekst lezen of naar de leraar luisteren. noteren zij kernwoorden of vragen in de linkerkolom van de pagina van een notitieblok. Rechts schrijven zij de bijhorende inhouden. Na de les schrijven zij onderaan een samenvatting. Op een later moment kan de leerling de leerstof actief ophalen door de aantekeningen / samenvatting te bedekken en die dan uit het geheugen terug te halen.

Enkele vuistregels voor het gebruik van toetsing als leerstrategie:

  • productie (zelf het antwoord bedenken) werkt beter dan antwoorden herkennen
  • meervoudig toetsing werkt beter dan één enkele toets
  • een mengsel van vormen lijkt beter te werken dan herhaald gebruik van één vorm
  • toetsen verspreid over de tijd (om de dag bijvoorbeeld) werkt beter dan een paar toetsen achter elkaar
  • toetsing gedurende en na het leren werken allebei
  • begin met het toetsen van feiten en concepten en toets pas daarna toepassing
  • terugkoppeling is belangrijk
  • ik kon geen informatie vinden over wat beter is als het om docentgegenereerde toetsen of zelfbedachte toetsen

Wil je meer lezen over deze strategie, ga dan naar:

  • Roediger, H. L., Putnam, A. L., & Smith, M. A. (2011). Ten benefits of testing and their applications to educational practice. In J. Mestre & B. Ross (Eds.), Psychology of learning and motivation: Cognition in education, (pp. 1-36). Oxford, UK: Elsevier.
  • Agarwal, P. K., Roediger, H. L., McDaniel, M., & McDermott, K. B. (2013). How to use retrieval practice to improve learning. Institute of Education Science. http://www.retrievalpractice.org

Voor tips over gebruik van deze strategie zie:

De volgende column de andere effectieve leerstrategie.

Referenties

Adesope, O. O., Trevisan, D. A. & Sundararajan, N. (2017). Rethinking the use of tests: A meta-analysis of practice testing. Review of Educational Research. 87, 659–701. doi:10.3102/0034654316689306

Bae, C. L., Therriault, D. J., & Redifer, J. L. (2018, online first). Inverstigating the testing effect: Retrieval practice as a characteristic of effective study strategies. Learning and Instruction. doi:10.1016/jlearninstruc.2017.12.008

Karpicke, J. D., Butler, A. C., & Roediger, H. L. (2009). Metacognitive strategies in student learning: Do students practise retrieval when they study on their own? Memory, 17, 471–479. doi:10.1080/09658210802647009

[1] De effectgrootte is een statistische maat voor hoe sterk het effect van een handeling is op een populatie (interventiegroep), waarbij vergeleken wordt met een andere populatie waarop die handeling niet wordt toegepast (controlegroep). https://nl.wikipedia.org/wiki/Effectgrootte

Paul A. Kirschner's avatar

Over Paul A. Kirschner

Nederlands: Paul A. Kirschner (1951) is Emeritus hoogleraar Onderwijspsychologie aan de Open Universiteit (Nederland), eredoctor (doctor honoris causa) aan Oulu University (Finland), Gastprofessor aan de Thomas More Hogeschool (België) en eigenaar van kirschner-ED. Hij was eerder Universiteitshoogleraar en hoogleraar Onderwijspsychologie aan de Open Universiteit, Visiting Professor Onderwijs met een leerstoel in Leren en Interactie in de Lerarenopleiding aan Oulu University, hoogleraar Onderwijswetenschappen aan de Universiteit Utrecht, hoogleraar Contact- en Afstandsonderwijs aan de Universiteit Maastricht en Visiting Professor aan de Open University of Catalonia (Spain). Hij is een internationaal erkende expert op zijn gebied met meer dan 350 wetenschappelijke publicaties. Hij heeft zitting gehad in de Onderwijsraad in de periode 2000-2004 en de Wetenschappelijk Technische Raad van SURF van 2009-2019. Hij is Fellow van de American Educational Research Association (NB de eerste Europeaan aan wie deze eer werd toegekend), de International Society of the Learning Sciences en de Netherlands Institute for Advanced Study in the Humanities and Social Science of the Royal Dutch Academy of Sciences (NIAS-KNAW). Hij was president van de International Society of the Learning Sciences in de periode 2010-2011. Hij is hoofdredacteur van de Journal of Computer Assisted Learning en commissioning editor van Computers in Human Behavior. Hij heeft veel boeken (mede)geschreven, o.a. Ten steps to complex learning (Routledge/Erlbaum), Op de Schouders van Reuzen en Wijze Lessen: Twaalf Bouwstenen voor Effectieve Didactiek (beiden gratis verkrijgbaar op het web), twee boeken over mythes in het onderwijs Jongens zijn Slimmer dan Meisjes XL en Juffen zijn Toffer dan Meesters (beiden ook in het Engels verschenen), Evidence Informed Learning Design, and How Learning Happens: Seminal Works in Educational Psychology and What They Mean in Practice. Hij schrift ook regelmatig voor Didactief (de kolom KirschnerKiest over wat docenten kunnen met wetenschappelijke resultaten). Hij wordt gezien als expert op veel gebieden en vooral het ontwerpen van effectief, efficiënt en bevredigend onderwijs, computerondersteund samenwerkend leren (CSCL), mediagebruik in het onderwijs en het verwerven van complex cognitieve vaardigheden. English: Paul A. Kirschner, dr.h.c. (1951) is Emeritus Professor Educational Psychology at the Open University of the Netherlands, Guest Professor at the Thomas More University of Applied Science in Mechelen, Belgium, Honorary Doctor (Doctor Honoris Causa) at the University of Oulu, Finland, and owner of kirschner-ED which carries out educational consultancy, masterclasses for teachers, school heads and educational policy makers, and keynotes/presentations at conferences and other educational get-togethers. He is a Research Fellow of the American Educational Research Association, the International Society of the Learning Sciences, and the Netherlands Institute for Advanced Study in the Humanities and Social Science. He is a past President (2010-2011) of the International Society of the Learning Sciences and former member of the Dutch Educational Council and the Scientific Technical Council of the Foundation for University Computing Facilities (SURF WTR). He is chief editor of Journal of Computer Assisted Learning and commissioning editor of Computers in Human Behavior. He has also published more than 350 scientific articles as well as many popular articles for teacher journals. As for books, he is co-author of How Learning Happens: Seminal Works in Educational Psychology, Evidence Informed Learning Design, Urban Myths about Learning and Education and More Urban Myths about Learning and Education as well as of the highly successful book Ten Steps to Complex Learning, and editor of two other books (Visualizing Argumentation and What we know about CSCL). He is seen as an expert in many areas and in particular the design of effective, efficient and enjoyable education, computer-supported collaborative learning (CSCL), media use in education, and the acquisition of complex cognitive skills.

13 Reacties naar “Toetsing als Leer- en Studiestrategie”

  1. Onbekend's avatar

    Helder betoog

    Vriendelijke groet,

    Like

  2. Onbekend's avatar

    Mbt. het laatste punt “docentgegenereerde toetsen of zelfbedachte toetsen”:
    Volgens deze studie met collegestudenten werkt het zelf genereren van vragen+retrieval practice met de zelfgemaakte vragen even goed als retrieval practice met door onderzoekers aangeboden vragen: http://psycnet.apa.org/record/2010-19027-007 . Beide retrieval oefeningen werkten duidelijk beter dan herhaald bestuderen maar het zelf-genereren van vragen kostte duidelijk meer tijd en was dus minder efficient.

    Deze studie suggereert dat 12 minuten bestuderen tot vergelijkbare resultaten leidt als het genereren van vragen: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959475217300051

    Voorzichtige praktische conclusie: Belangrijk is de retrieval oefening, terwijl er weinig bewijs is voor het nut van het zelf vragen maken. Het lijkt efficienter om vragen aangeboden te krijgen en de tijd te besteden aan retrieval practice (en bestuderen van feedback over de goede antwoorden!) dan om vragen zelf te formuleren. Als er geen vragen beschikbaar zijn, werkt zelf vragen maken+retrieval practice beter dan de materialen alleen herhaald bestuderen. Kanttekening: Deze studies zijn uitgevoerd met college studenten.

    Like

    • Onbekend's avatar

      Bedankt! Een van de problemen met zelf genereren (evenals bij samenvatten) is dat een vereiste is dat je geleerd hebt om het te doen. Samenvatten is uitstekend voor retrieval, maar de meeste leerlingen en zelfs studenten maken erbarmelijk slechte samenvattingen omdat ze nooit geleerd hebben een goede samenvatting te maken en hebben ook niet geoefend (met terugkoppeling) in het samenvatten.

      Like

  3. Onbekend's avatar

    Interessant artikel en direct inzetbaar voor in de lespraktijk, waarvoor dank!
    Ter info: de link naar Cornell-notities (blauwe letters) werkt niet.

    Like

Trackbacks/Pingbacks

  1. Blog: Cognitieve Belasting Theorie Eenvoudig Uitgelegd – Academica Business College - 21 november 2018

    […] controle over deze variabele uitoefenen door lange-termijn geheugenstrategieën te gebruiken zoals retrieval practice(toetsen om te leren), spaced practice (gespreid oefenen) en  interleaving practice (afwisselend […]

    Like

  2. Basiscurriculum voor leraren | Blogcollectief Onderzoek Onderwijs - 28 januari 2020

    […] zachtst gezegd, te wensen over blijkt uit onze analyse ([MM1] [AL2] zie ook mijn blogs: Toetsen als leer- en studiestrategie, en Verandering van Spijs doet Leren). Zo is er uiteraard nog veel meer kennis uit onderzoek […]

    Like

  3. Generatief Leren: Wat Werkt en Voor Wie? – Paul's Random Thoughts / Gedachten - 9 december 2020

    […] Naar ik mag aannemen weet iedereen van mijn columns en blogs wat deze strategie inhoudt. Zoals John Dunlosky en zijn collega’s lieten zien, werkt deze […]

    Like

  4. Doorlopend Professionele Ontwikkeling: Goed Onderwijs (ook) voor Leraren - kirschner-ED - 11 februari 2022

    […] wat de leraar al weet regelmatig wordt opgehaald en ook steeds terugkeert in de lessen (denk aan retrieval practice; oefentoetsen en herhaling). Ten tweede, stelt goed ontworpen DPO heldere, waarneembare, toetsbare […]

    Like

  5. Doorlopend Professionele Ontwikkeling - kirschner-ED - 28 januari 2024

    […] dat wat de leraar al weet regelmatig wordt opgehaald en steeds terugkeert in de lessen (denk aan retrieval practice; oefentoetsen en herhaling). Ten tweede, stelt goed ontworpen DPO heldere, waarneembare, toetsbare […]

    Like

  6. Continuous Professional Development - kirschner-ED - 13 februari 2024

    […] already knows is regularly retrieved and keeps coming back in the lessons (think of retrieval practice; practice tests and repetition). Second, well-designed CPD sets clear, observable, testable and […]

    Like

  7. Continuous Professional Development – 3-Star learning experiences - 13 februari 2024

    […] already knows is regularly retrieved and keeps coming back in the lessons (think of retrieval practice; practice tests and repetition). Second, well-designed CPD sets clear, observable, testable and […]

    Like

Geef een reactie op Gesa van den Broek Reactie annuleren