Op de website van de BBC kwam ik bij deze video terecht:

Een jonge man, Nuradean Arreythe, speelt de pannen van het dak en hij leerde het… zelf via YouTube. Het is in feite een thema dat de voorbije week een paar keer passeerde op sociale media. Concreet met deze twee tweets:

en

Maar wat is nu het geheim van deze geslaagde jongeren?

Eerst en vooral bots je op een belangrijke uitdaging onderzoeksmatig, namelijk wat we survivor bias noemen.

“the logical error of concentrating on the people or things that made it past some selection process and overlooking those that did not, typically because of their lack of visibility.” (wikipedia)

We zien hier nu wel enkele jongeren die het zover gebracht hebben, maar we zien niet de jongeren die het zelfde geprobeerd hebben. Dat is ook wat er meestal fout is met alle boeken met het verhaal over hoe Steve Jobs, Bill Gates of weet ik wie slaagden in hun leven. Voor elk van hen waren er wellicht tientallen die hetzelfde proberen, maar zonder succes.

Is het dan talent? Dat is een moeilijke, eentje die we ook bespreken in ons nieuwe boek. Talent is zo een woord dat iedereen lijkt te weten wat het betekent, maar waar je vastloopt als je een definitie begint te zoeken. Te kort door de bocht samengevat zou je kunnen denken dat het slaat op iets dat aangeboren is en waar je goed in bent (al bots ik nu al met enkele definities die ik tegenkwam in onze zoektocht). Nature dus. Maar aangeboren geeft je enkel maar een potentieel mee. Je kan een bepaald gen hebben waardoor je meer kans hebt (potentie) om iets te ontwikkelen, maar daarom hoeft het nog niet te gebeuren. Er zullen wellicht bepaalde genencombinaties bestaan die je kans op longkarakter vergroten, maar dat wil niet zeggen dat als je altijd gezond leeft dat je het per se zal krijgen. Er is vooral meer kans. Het kan zijn dat er meisjes rondlopen die nog straffer zijn dan Nina Derwael, maar die dit potentieel nooit aangeboord hebben. Zelfs bij aangeboren mogelijkheden, zal er nog degelijk moeten geoefend worden.

Is dan oefenen het geheim? Komen we bij een andere mythe in ons boek, moet je 10000 uren oefenen om in iets goed te worden. Nee. Sorry. Sommigen zullen het op een veel kortere tijd goed doen, andere zullen het misschien nooit kunnen. De 10000-uren regel komt van een journalist die het onderzoek van Ericsson verkeerd begrepen heeft. Ericsson zelf heeft veel moeite met het nature-aspect. Volgens hem zou bijna iedereen alles met gerichte ondersteuning kunnen leren. Frederik Anseel haalde een onderzoek dat we ook in ons studiewerk voor het mytheboek tegenkwamen waaruit bleek dat het effect van gericht oefenen nogal kan verschillen:

Met 1 belangrijke nuance:

Dan zijn er nog andere factoren die ook vaak een combinatie van nature en nurture zijn, zoals bijvoorbeeld karakter en doorzettingsvermogen. Oh, en vergeet ook niet dat de persoon het moet willen. Je kan perfect in iets goed zijn, maar het niet graag doen. Ik voegde nog het rotste element mogelijk toe aan de discussie, namelijk… een belangrijk deel is ook puur geluk.

Is het dan samenvattend dit:

Wellicht deels wel, maar ik geef toe: dat woordje deels kan nog veel verbergen. En ja, dat is frustrerend.