Wellicht kunnen learning-myth-busters en evidence-based-boosters mij verder helpen.

Wat ik nooit goed begrepen heb van de effect sizes lijst van Hattie is dat zaak-kennis van de leraar (“teacher subject matter knowledge”) onbelangrijk is met het oog op leerling-prestaties (0.11). Zie de lijst onder. Vakinhoudelijke kennis van de leraar is enkel een fractie werkzamer dan achtergrondmuziek (0,10)! Nou ja, werkzamer … Minder onwerkzaam. Want net niet averechts werkend, zoals de zomervakantie (- 0,02). Beduidend veel minder werkzaam dan tientallen andere dingen (0.50 tot ruim 1,50) zoals leraar-leerling-relatie, samenwerkend leren en de jigsaw methode.

Hattie beoordeelde het inzetten op zaakkennis van de leraar bij onderwijsverbetering uitdrukkelijk als een “disaster” (zie presentaties, bijv. youTube.

Ik geloof het gewoon niet. Dat moet te maken hebben met de aard van zijn onderzoek, van zijn synthese van meta-analyses en/of met die meta-analyses zelf. Ik kan me van alles voorstellen hierbij, bij wat eraan kan mankeren, maar het is mijn vak niet. Dus ik verwijs liever naar kritiek van onderzoeksdeskundigen (zie o.a. Subject Matter Knowledge1Deze site, met een verzameling kritieken op Visible Learning, heeft als motto: The cost of bad data is the illusion of knowledge – Stephen Hawking). René Kneyber schreef een helder kritisch blog hierover:

Waarom Visible Learning van John Hattie pseudowetenschap is.

Misschien biedt de Hattie-lijst een verklaring voor de wonderlijke eenzijdigheid in veel pleidooien voor academische professionalisering van leraren. Daarin wordt de toegankelijkheid van wetenschappelijke literatuur voor leraren cruciaal gevonden, maar gaat het voornamelijk over de toegankelijkheid van onderwijswetenschappelijke literatuur, nooit over de toegankelijkheid van wetenschap “achter” de inhoudelijke vakgebieden. Als subject matter knowledge er weinig toedoet, is dit logisch.

Wat me — tenslotte — opvalt: Veel evidence-based-pleitbezorgers zijn het met me eens dat inhoudelijke kennis van leraren cruciaal is in onderwijs. Hoe verklaren zij Hattie’s cijfer of claim?

Lijst van Hattie:

5 1 vote
Article Rating

Voetnoten

  • 1
    Deze site, met een verzameling kritieken op Visible Learning, heeft als motto: The cost of bad data is the illusion of knowledge – Stephen Hawking

Piet van der Ploeg is als docent en onderzoeker verbonden aan de Faculteit Gedrags- & Maatschappijwetenschappen van de Rijksuniversiteit Groningen. Hij doet onderzoek naar onderwijsethiek, Daltononderwijs en burgerschapsvorming. Hij doceert History and Philosophy of Education en Ethics of Education.

Abonneren
Abonneren op
guest

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

4 Reacties
nieuwste
oudste meest gestemd
Inline Feedbacks
View all comments

About Piet van der Ploeg

Piet van der Ploeg is als docent en onderzoeker verbonden aan de Faculteit Gedrags- & Maatschappijwetenschappen van de Rijksuniversiteit Groningen. Hij doet onderzoek naar onderwijsethiek, Daltononderwijs en burgerschapsvorming. Hij doceert History and Philosophy of Education en Ethics of Education.

Latest Posts By Piet van der Ploeg

Category

evidence-based, onderwijs, onderzoek

Tags

, ,